USA s Izraelem, dle svých slov, preventivně zaútočili na Írán. Pokud jste k tomuto útoku kritičtí, části našich internetových spoluobčanů bude jedno z jakého důvodu. Dozvíte se o sobě různé věci, například že jste antisemiti na straně teroristů a zločinného režimu, který trýzní své občany. A nejspíš i fandíte Rusku.

Ano, i tak jednoduchý může být svět. Akorát je děsivé, že tito lidé, kteří ani neumí porozumět psanému textu, nemají problém volat po bombardování jiného státu.

Dneees se podíváme zpátky do minulosti na to…

Nejprve se podívejme do minulosti – Irák, Afghánistán, Sýrie, Libye – asi nikde nemůžeme úplně mluvit o tom, že to dopadlo podle představ. Narušení mocenské rovnováhy v režimu, ve kterém neplatí demokratické principy, ale právo silnějšího, vede k mocenským bojům a nejistotě. A samozřejmě kvůli tomu trpí nevinní civilisté. Pokud nemáte úplně valné výsledky v nějaké věci, měli byste ji dělat znovu a znovu a znovu? Dělat to samé a očekávat jiné výsledky je… No nic.

Tím neříkám, že bychom měli tyto státy ignorovat. Ale vybombardovat je, zabít jim vedení a vést neúspěšnou pozemní operaci nebo je prostě jen vybombardovat a nedělat nic dalšího zjevně řešením nejsou.

S čím mám naprosto zásadní problém je to, že je bombardování Íránu sólo akce dvou zemí, navíc našich spojenců.

“Ale oni mají důvod!”
Prosím vás, kdo kdy pro útok na jinou zemi neměl důvod, když ho potřeboval?

“Ty jsi jistě antisemita.”
Nejsem. Vadí mi, co Izrael+USA dělají, nevadí mi skutečnost, že se toho dopouštějí Židé plus USA, a kdyby se toho dopouštěl někdo jiný, neměl bych s tím problém.

“Ty fandíš Íránu!”
Ne, já ten režim odsuzuju, je brutální a nespravedlivý.

“Tak s čím máš jako problém?”

Pokud s někým nesouhlasím, je proti němu ospravedlnitelná jakákoli akce provedena jakýmkoliv způsobem? Já jsem si myslel, že už jsme dál – že je odpověď samozřejmě ne. Že když je člověk například proti lynčování vraha a jeho nevinných příbuzných, neznamená to, že je na jeho straně. Tak nic.

Pro mnoho lidí je zjevně takováto pozice velmi matoucí, protože nevědí o existenci takového trochu složitějšího konceptu… kdy se dá nesouhlasit s oběma stranami najednou. Fakt to jde.

Jsem proti tomu, protože bych především velmi rád žil ve světě, kde platí mezinárodní právo, kterým se oháníme, kdykoli se nám nelíbí útočník.

Rusko zaútočilo na Ukrajinu? Putin měl důvod, on preventivně bránil tomu, aby měl stát NATO tak velkou hranici s Ruskem. On se bojí o svou existenci – o existenci Ruska v jeho aktuální podobě, tak dělá preventivní opatření. Ospravedlňuje to jeho útok na Ukrajinu? Samozřejmě, že ne. Teda… neospravedlňuje to ten útok podle mezinárodního práva. Pamatujete si taky, jak jsme byli přesvědčeni, že to je relevantní argument?

No tak už moc není, protože ho ignorují i naši spojenci. Nemalá část z těch, kdo odsuzují ruský útok na Ukrajinu, zároveň omlouvají úplně cokoli, co udělá Izrael, často ve spolupráci s USA, protože… se Izraelci bojí o svou existenci. A tak jim nijak zvlášť nevadí uvržení palestinského obyvatelstva do extrémní ontologické nejistoty – brutální chudoby, hladu, životní nouze – ke kterému historie nebude vůbec přívětivá a dost pravděpodobně se nevyhneme ani slovu na g. Zaměňují Palestince za teroristy Hamásu, mluví o kácení lesa a létajících třískách, o tom, že si za všechno můžou tamní lidé sami, když přitom v Gaze momentálně žije cca 75 % lidí, kteří nemohli v posledních svobodných volbách v roce 2006 volit.

Za povšimnutí stojí právě narativní práce s národností. Jak se jedněm odebírá, aby mohli být pohodlně přerámováni z Palestinců na zastánce Hamásu, protože to jsou teroristi, kteří si nezaslouží žádné slitování a vše je vůči nim povoleno. A stejně tak se odebírá národnost Izraelcům, na které se pohlíží skrze náboženství – jako na Židy, aby mohla být jakákoli kritika prohlášena za antisemitismus. Ale ne, Izraelci nemají bianco šek na cokoli, i když jsou z pohledu Bible Židé vyvoleným národem.

Co mi přijde už jen jako red herring/whataboustismus, je srovnávání toho, že se lidi věnují situaci v Gaze, ale ne tomu, že je íránský režim brutální. Jestli ono to nebude tím, že v případě Íránu jsme všichni za jedno, že nesouhlasíme s tím, jak brutálně se chová ke svým občanům.

U Izraele je to ale jinak. Ten náš spojenec je a jeho chování bychom měli v mnoha a mnoha zdokumentovaných případech považovat za nepřijatelné, akorát že mnoho našich přátel z Twitteru i odjinud v něm problém nevidí. Už Karel Schwarzenberg říkal, že “přátelé” jsou od toho, aby si říkali nepříjemné věci a myslel tím právě kritiku toho, jak se Izrael ve své době choval. A právě proto máme větší potřebu upozorňovat třeba na to, že Izraelci střílejí do nevinných lidí, kteří stojí frontu na potravinovou pomoc. Je to náš spojenec a dělá tohle, zatímco tady část lidí říká, že to není problém. Tak je jasné, že je okolo toho větší diskuze než okolo tématu, ve kterém spolu souhlasíme.

Navíc, co tím srovnáním zastánci Izraele chtějí říct? Že střílení do nevinných lidí stojících frontu na jídlo je nějak méně brutální, protože ti lidé nedemonstrovali jako v Íránu? Nebo že je dokonce ospravedlnitelné? Nebo že je to méně lidí, tak že to teda není takový problém? Nebo že jsou to hnědí lidé, mrk mrk, tak jako na jaké straně stojíš, bráško?

Nemám žádný problém považovat strach Izraele za oprávněný. Nachází se v regionu, kde o něj nikdo nestojí. To je holý fakt. Ale taky máme mezinárodní instituce, které jsme si ustavili a kterým bychom měli své jednání podřizovat.

No a teď si ještě představte, že by někdo preventivně zaútočil na Izrael, protože se bojí o svou existenci…

Absolutní krátkozrakost

Ona ta současná situace není vůbec fun and games, ale ta část lidí, která se vysmívá sousloví “mezinárodní právo” tak nějak zapomíná na to, že by to mohlo být ještě mnohem horší. Je tu například Čína, která může zaútočit na Taiwan. Co budeme dělat pak? Demonstrovat před čínskou ambasádou, protože… protože porušuje mezinárodní právo? Pokud to myslíte vážně, tak si to řekněte nahlas, třeba to pomůže.

Pro jistotu ale stejně raději: pokud se začneme dovolávat mezinárodního práva ve chvíli, kdy to byli i naši spojenci, kdo jej několik let blatantně porušoval, a to raději ani nebudu zabrušovat do éry Kissingera a jeho manévrů v Jižní Americe a JV Asii, tak jde pokrytectví v takové míře, že by se dalo označit za chucpe (což je celkem ironické, nebudu lhát).

On ten vrchol pokrytectví zvaný “realpolitika”, kdy nadřazeně kážete celému světu o vznešených, krásných a správných hodnotách, abyste je porušili, kdykoli jen trošku potřebujete, je prostě dvousečná zbraň…

Ono je těžké všimnout si, jak ta čára oprávněnosti u části lidí prakticky dokonale dělí skupiny lidí:

• Na ty, které mají rádi a považují to, co dělají, považují za oprávněné. V podstatě dávají na chování té supiny bianco šek na její jednání. Není moc českých příznivců Izraele, kteří by dokázali říct, kdy už by Izrael dál podporovat nemohli. (A pak nechápou voliče Babiše a Okamury, protože to taky nedokážou říct).

• No a samozřejmě na ty druhé, “lidi”, které nemáte rádi a jejich jednání je vždy neoprávněné a v rozporu s mezinárodním právem.

Nikdy pro vás neexistuje ten vrah, kterému chcete dopřát právo na spravedlivý soudní proces. Nevidíte problém v lynči… dokud se teda nestane jeho obětí nějaký váš známý. To se pak budete ptát, kde je ten spravedlivý soudní proces.

Úkolníček jsem teď dlouho zanedbával, protože si mě úkoly hledaly tak nějak samy, ale po novém roce jsem si v něm uklidil a našel dva kousky, tak pojďme na ně.

Odbory s Vidlákem prohrály Babišovi volby

No nevím. Získat 80 křesel, to by byla prohra, jen pokud bychom tu měli systém dvou stran. Pravda, kdyby měl Babiš o šest křesel více, měl by s SPD křehkou většinu 101 a nemusel trpět MotoCirkus. Ale těch 6 křesel je cca 160.000 hlasů, což se nezdá jako moc, ale on už je neměl odkud vzít. Takže ne, odbory s Vidlákem opravdu Babišovi neprohrály volby.

Bitcoin bude v květnu až září 2025 na $ 56K

Minimum, kterého Bitcoin v období května až září 2025 dosáhl, bylo cca $94K. Klasický příklad katastrofických scénářů. On se tam ten BTC třeba ještě někdy podívá, ale kdyby borec shortoval na tuto částku, tak to bude mít velmi, velmi drahé a nejspíš brečí dodnes.

Jsem neomylný?

Ne, nejsem, ale docela jsem přišel na chuť sázkám. Když něčemu věřím, rád se vsadím o přijatelnou částku nebo naturálie (zpravidla pivo) a silné výroky, u kterých nejsem ochotný si vsadit, si bu'd nechávám spíše pro sebe, protože předvídat je jedna z nejtěžších věcí a beru to jako něco, čím neplevelím veřejný prostor, nebo jasně deklaruju, že to samozřejmě nevím, ale mám tento konkrétní názor.

A z čistě pragmatického hlediska: je osvěžující, že se pak nemusím bát, že mi někdo bude předhazovat mou proklamovanou neomylnost.

Co vy? Předvídáte? Jak vám to jde? Systematizujete své předvídání? Máte nějaký prostor, kde o něm diskutujete nebo jste na platformách jako Metaculus nebo Good Judgement?

Read more

Tatíček Masaryk nám zanechal dopis, který se měl otevřít po dvaceti letech od doby, co ho tajemník Jana Masaryka Antoním Sum donesl do Národního archivu.

V něm stojí v posledních dnech velmi skloňované věty:

Jestliže lidé jsou nevzdělaní a hloupí, nemůžete toho moc udělat. Lidé jsou rádi hloupí, nedělejte jim to ale jednoduché. Háde…

Read more

Nejprve si v rychlosti zopakujeme nejvýznamnější členy a chvíle této vlády, abychom se dostali k tomu, proč je podle “lepší” části našeho elektorátu skoro každý, kdo nevolí současné vládní strany a nebo píše takovéto články jako já, blb.

Volby 2021

To, že máme vládu, jakou máme, není důsledkem ničeho jiného, než že propadl přibližně milion hlasů stran, kt…

Read more

Ještě nějakou dobu jsem chtěl držet Metaprostory uspané, ale situace na Twitteru spolu s blížícími se volbami mě tak nějak mobilizovala. Mám rozepsaných asi pět různých článků, ale na úvod další “sezóny” se podíváme na to, jak je chudoba drahá, což je skutečnost hořící na pozadí boje o Lítačku.

Začneme Elániovým botovým paradoxem. Elánius je velitelem mě…

Read more

Autor Peter Thiel Vám vysvětlí jeho naprosto netradiční pohled na to, jakým způsobem uvažovat, pokud chcete podnikat.

Peter Thiel je jedním ze zakladatelů PayPalu a vůbec prvním externím investorem Facebooku. V současné době je členem jeho představenstva a věnuje se především venture capitalu (VC), což je vyhledávání nadějných firem a startupů, za účelem investice do nich.

Na následujících stránkách se dozvíte:

· Jak je definován pokrok

· Proč je v podnikání důležitější tvořit než kopírovat

· Jestli preferovat konkurenci nebo monopol

· Proč jsou důležitá tajemství

· Jak moc je důležitý marketing

· Na jaké otázky se zeptat před založením firmy

Read more

Co se v knize dozvíte? Autor Charles Duhigg Vám objasní, co to jsou návyky, proč jsou pro nás důležité, a jak ovlivňují Váš život.

Charles Duhigg je bývalý reporter New York Times, který v roce 2013 vyhrál Pulitzerovu cenu za sérii článků týkající se obchodních praktik technologických gigantů jako například firmy Apple. Je také autorem dvou knih, které se týkají návyků, z nichž souhrn z jedné držíte v rukou. Je také vyhledávaným řečníkem právě na téma návyků a produktivity.

Na následujících stránkách se dozvíte:

• Co je to návyk

• Jak návyk vzniká

• Proč návyk vzniká

• Jestli se dá návyku zbavit

• Jak se dá návyk změnit

• Co je to klíčový návyk

• Jak návyky ovlivňují organizace nebo hnutí • Proč se vlastně bavíme o návycích?

Read more

Máme volební rok. Ten teda máme skoro každý rok, ale tento rok se volí do Poslanecké sněmovny, a to jsou pro republiku jako celek volby nejdůležitější.

Situace v české politice je nicméně naprosto tragická. Vidíme strany s přímo autoritářskými ten…

Read more

Už se začínající přestávkou jsem avizoval změnu v newsletteru – kromě souhrnů vzdělávacích knih bude každý článek zdarma a newsletter můžete podpořit částkou 10 $ ročně.

Jenže mi taky postupně došlo, že název Mentální modely odkazuje jen na jednu část toho, čemu se věnuju, a tak jsem se rozhodl jej, (doufám, že už naposledy), …

Read more

Podle tohoto článku Evropané stráví 575 milionů hodin klikáním na cookies bannery, což je skoro 1,5 hodiny ročně na každého, a to prý představuje významný nefinanční náklad ekonomiky.

No… spíš ne. Je absurdní nesmysl počítat takové číslo skrze součet jednotlivých několikasekundových intervalů a představovat jej jako šokující objem, který brzdí naši ekono…

Read more

Tento newsletter jsem začínal s tím, že budu vytvářet články o mentálních modelech a Smart poznámkách, budu glosovat současné dění skrze optiku mentálních modelů, postupně přidám souhrny zajímavých vzdělávacích knih – glosy a souhrny byly za paywallem v ⚜️MeMo+.

Read more

Stejně jako loni si i letos budu dávat tvůrčí pauzu, tentokrát od 1.4. Nicméně mám pro vás trochu ne moc pozitivního kontextu a jedno důležité oznámení.

Dva články týdně, což je moje standardní kvóta, není vůbec málo. Co tři, a pak co čtyři dny přijít s 500-2500 slovy, které mají dostatečnou hodnotu, není při všech mých aktivitách vůbec jedno…

Read more

Twitterové rozmíšky jsou něco. Například když mi člověk, který věří tomu, že trh vyřeší všechno, začne říkat, že věřím dogmatům.

Jako pravda, školy nemám, nicméně není přesvědčení, že jeden nástroj vyřeší všechno, definicí dogmatu?

Než se ale vzájemně urážet, pojďme se podívat na konkrétní argumenty.

Realita

Abychom se o trhu vůbec mohli efektivně bavit, je…

Read more

Niklas Luhmann, otec systému Zettelkasten v kartičkové podobě, musel kromě samotných myšlenek spravovat taky obsahové a indexační karty, které mu pomáhaly se v obsahu orientovat. Vy to můžete dělat i v rámci elektronického systému, nicméně nejste odkázaní jen na to.

Obsidian totiž disponuje mocným vyhledáváním.

Základní logika vyhledávání

Obsidian hledá, …

Read more

Poslední dva roky tak nějak aktivně zápolím s myšlenkou vlastní smrtelnosti. Snažím se o ní číst, zjišťovat, jaký k ní můžu mít přístup a především to, jak před ní neutíkat skrze destruktivní chování.

No a protože události posledních dní nejsou příliš uklidňující, asi je na čase shrnout své myšlenky.

Blaise Pascal vložil do slov jedno své nepříjemně pra…

Read more

Moudrost davu je koncept, který popisuje, jak odhad nebo rozhodnutí skupiny lidí může být často přesnější než odhad jednotlivce, a to i v případě odborníků.

Tento fenomén objevil anglický vědec Francis Galton (1822–1911), který provedl experiment na venkovském trhu v Plymouthu v roce 1906. Nechal účastníky hádat hmotnost poraženého býka, všechny tipy zp…

Read more

Mezi některými lidmi panuje přesvědčení, že si každý může říkat, co chce, protože máme svobodu slova a jakákoliv snaha omezit někoho, nebo jej dokonce trestat za to, co říká, je označována za cenzuru.

To je samozřejmě naprosto absurdní, protože si nemůžeme říkat, co chceme. Například nesmíte nikoho podvést tím, že uvedete nepravdivé informace nebo nikoho nesmíte pomluvit, nesmíte vyzývat k násilnostem. Myslím, že tím máme absolutní svobodu slova vyřešenou. Nic takového v té nejčistější podobě neexistuje, stejně jako neexistuje dokonale svobodný trh nespoutaný žádnými pravidly.

Co ale politická svoboda slova? Měla by panovat omezení na to, co můžou říkat politici, když se nedopustí těch řekněme běžně přijímaných omezení? Vždyť oni přece prosazují vize budoucnosti a třeba teda mají na něco jiný názor než já. Když se postavím někam “doprostřed” na stranu nestranu morálního relativismu, tak přece někdo vidí lepší svět v ukotvení v EU a NATO, někdo jiný může vidět lepší svět v područí Ruska nebo třeba Číny. Někdo jej může vidět ve větší svobodě pro všechny, někdo v silných ideálech sdružující společnost do pevných norem a jednolitější kultury.

Často se liší pohledy na to, co by se mělo omezovat, jestli vůbec něco, a pokud už ano, tak kdy a jak.

Nutné minimum

Podle mě by rozhodně nemělo docházet k tomu, aby se politici dostávali k moci skrze lži. Pravda, svět je čím dál složitější, rychle se mění a je těžké poznat, co je pravda, co není a jestli člověk argumentuje proti tomu, co skutečně někdo tvrdí nebo si ty argumenty protistrany vymýšlí. Nebo jestli říká, co si myslí, nebo jen brnká na strunu správné cílovce.

V současném diskurzu všelijakých Carlsonů a Půrů to bude dost naivní přesvědčení, ale politici by se podle mě měli snažit vyhnout i nepravdám, tedy informacím, které se nedají označit za lež, protože je buď určitým způsobem rámují, nebo je neříkají se zlým úmyslem, ale protože jim prostě jen pevně věří, i když už jsou dávno překonané.

Read more

Jak je možné, že někteří žáci reagují na složité hádanky nadšením a jiní jsou znechuceni? Jak to, že se někteří lidé dokáží vyrovnat s neúspěchem a jiní nikoliv? Proč jedny motivuje a druhé demotivuje? Protože zatímco pro jedny je neúspěch jeden ze způsobů, kterým se člověk učí, pro druhé je to katastrofa, která ilustruje jejich neschopnost.

Dva mindsety

…

Read more

Obsidian je místo, kde z kousků informací vznikají vhledy, články a knihy, zkrátka obsah, který může mít hloubku. Je to místo, kam importuju veškeré své poznámky a výpisky, následně vytvářím relevantní propojení mezi nimi do větších bloků informací, a nakonec z nich čerpám při psaní článků a knihy (jo, už se blížím ke konci 😁).

Výhoda je, že pro soukrom…

Read more